邹城农商银行被“套路”骗贷900万元：企业提交虚假材料银行人员考察未发现异常

2020-02-13 13:34:51 来源：新浪金融研究院

近日，裁判文书网披露了一则刑事判决书显示，邹城市博瑞通科技有限公司原法人靳某某在2012年至2014年期间，伪造虚假资料骗取邹城市农村商业银行贷款共计900万元。2018年9月8日，靳某某被当地公安机关逮捕。

值得注意的是，博瑞通公司及靳某某于2015年拒还了最后一次贷款，两家联保公司代替其偿还银行欠款。两年后，联保公司知情报案，当地公安机关就此展开立案侦查。

为成功申请贷款

被告人以虚假材料“套路”银行

据裁判文书网显示，此次案件的被告人靳某某，男，1969年6月22日出生于山东省济宁市，汉族，大专文化。2011年5月24日，靳某某出资成立了邹城市博瑞通科技有限公司，经营范围为生产矿用配件等，同年11月22日公司名称变更为山东博瑞通塑业有限公司(下称博瑞通公司)。

从2012年至2014年期间，靳某某共以两种方式向邹城市农村商业银行(下称邹城农商行)申请贷款，一种方式是抵押贷款，另一种是三户联保贷款。

2013年4月25日，靳某某以博瑞通公司资产作为抵押向邹城农商行申请贷款。在此期间，他采用伪造财务报告、银行账户交易明细、设备购置的增值税发票、收据等文件的手段，对公司经营状况、资产价值、财务状况进行虚假说明，骗取邹城农商行向公司发放抵押贷款400万元。

贷款到期后，靳某某在2014年5月2日，以同样的手段续贷400万元，该贷款于第二年5月18日到期，但博瑞通公司及靳某某拒不偿还贷款，致使该贷款至今仍未追回。

除了上述以公司资产作为抵押申请贷款外，靳某某还用“三户联保贷款”骗取银行贷款，这种模式是指银行为三户自愿组成联保小组的企业提供融资业务，授信担保方式为联保体成员为其他成员授信并提供连带责任保证。

具体来看，2012年7月16日，被告人靳某某找到邹城农商行客户经理费某联系三户联保贷款，费某在不知情的状况下，通过靳某某递交的虚假材料，向博瑞通公司、邹城市利某商贸有限公司、邹城市金某公司三家发放了贷款，至此，博瑞通公司成功取得了300万元贷款。

在获得此次贷款后，靳某某仍然想以同样方式再次向银行申请贷款，但邹城市利某商贸有限公司却中途退出，无奈之下，他又找到邹城市和田公司，参与三户联保。

也就是在2013年7月18日和2014年9月2日，靳某某以假材料参与三户联保，致使邹城农商行又为三个公司发放了两次贷款，博瑞通公司每次取得贷款500万元，并且，最后一次贷款被靳某某用于归还过桥资金。

2015年9月最后一次500万元贷款到期后，因博瑞通公司不归还贷款，邹城农商行向另外两家联保公司追贷，最终，和田公司、金某公司各承担260余万元本息。

那么，博瑞通公司及靳某某为什么不归还最后一次贷款呢?

据裁判文书网显示，在2014年那次贷款时，博瑞通公司的法人就已经变更为史某，靳某某仅是担保人之一。靳某某表示此次贷款虽借用了他之前伪造的虚假材料，但他本人对此并不知情，也就没有理由偿还此次贷款本息。

金某公司总经理潘某对此表示，起初自己并不知道博瑞通公司法人已经变更为史某，是在签字的时候才知道的，并且更不清楚靳某某申请贷款的材料是伪造的。

对此，山东省邹城市人民法院给出了最终判决，法院表示，虽然博瑞通公司的法人变更属实，但靳某某仍参与了该次贷款，且其在整体转让公司给史某时，将公司资产及包括其为骗取贷款伪造的发票等证明材料一并交接，说明靳某某对于公司使用伪造材料骗取该次贷款是明知的，因此需要承担法律责任。

银行、联保公司集体被骗

紧急报案挽回损失

兜兜转转，自银行最后一次向靳某某发放贷款，时间已过去了三年，2017年8月4日，金某公司总经理潘某向当地公安机关紧急报案，他称博瑞通公司原法人靳某某在2014年向邹城农商银行贷款时，伪造文件，骗取本公司进行担保，造成公司损失260余万元。

2017年8月7日，靳某某事件被立案侦查，第二年的9月8日，被告人靳某某被依法逮捕。

原来，在此次骗贷过程中，“伙同”靳某某参与三户联保的几家公司并不知道他们早已被“套路”的实情，这也是为什么，该案件会在2017年才浮出水面。

针对此次案件，潘某表示自己起初并不知道博瑞通公司贷款时申报的材料都是假的，也不清楚该公司的资产、真实经营情况、贷款的实际用途，在最后一次贷款到期后，博瑞通公司拒不归还本金，金某公司只好归还了那260余万元本息。

除了联保公司被蒙在鼓里以外，邹城农商行的工作人员对此也是一头雾水。

银行的客户经理费某表示，2012年贷款时，博瑞通公司的法定代表人靳某某说自己公司的财务状况很好，生产经营和销售也都顺畅，产品的前景良好，他还提供了公司的财务报表、销售合同、生产等材料。除此之外，费某还曾去博瑞通公司在金山花园小区的办公地点，以及公司在济宁高新区第七工业园区的生产区实地考察过，并未发现异常。

但据博瑞通公司的工人表示，那些上交银行的证明材料都是假的，公司的设备不值钱，几十万元一台(套)，但是向银行提供的发票等证明材料上设备的价值却都是几百万元。

2019年12月，邹城市人民法院审理此案，法院认为，博瑞通公司以欺骗手段取得银行贷款，有其他严重情节，被告人靳某某作为直接负责的主管人员，其行为构成骗取贷款罪，最终，靳某某被判处有期徒刑2年，并处罚金20万元。(来源：新浪金融研究院)

标签：邹城农商银行