美国最高法裁定大学平权行动违宪，招生不应看肤色

记者 崔璞玉

(相关资料图)

美国最高法院周四裁定，备受争议的哈佛大学和北卡罗来纳大学种族“平权行动”招生录取政策违宪。

过去几十年，为了提高少数族裔的入学比例，美国高等教育界一直把申请者的种族作为一项重要考虑因素。最高法的最新裁定，无疑将对这一努力形成巨大打击。

最高法首席大法官罗伯茨（John Roberts）在多数意见中写道：“消除种族歧视，意味着要消除一切种族歧视。”他和其他5位保守派大法官都支持这一意见。

最终裁决以6-3的结果反对北卡罗来纳大学的招生行为，以6-2的票数反对哈佛大学的招生行为。非洲裔自由派法官杰克逊（Brown Jackson）退出了哈佛大学的案件审理。

罗伯茨写到，哈佛大学和北卡罗来纳大学的平权行动计划“不可避免地以一种有害的方式利用种族，涉及种族成见（stereotyping），并且缺乏具有意义的终点”。

“我们从未允许招生计划以这种方式运作，我们今天也不会这样做，”罗伯茨写道。他发现，这两所顶尖大学的招生政策违反了《宪法第十四修正案》中的平等保护条款，该条款禁止各州剥夺人民依法受到平等保护的权利。

去年，在同样由保守派法官牵头的重大裁决中，法院推翻了“1973年罗伊诉韦德案”的裁决，该裁决使堕胎在全美范围内合法化，另外还在两项具有里程碑意义的裁决中扩大了枪支权利。

罗伯茨指出，必须根据学生的个人经历而不是种族来对待他们，但长期以来，许多大学的做法恰恰相反。“在这样做的过程中，他们错误地得出结论，认为检验个体身份的标准并非他/她是否战胜了挑战，培养了技能或吸取了教训，而是他们的肤色。我们的宪法历史不允许这种选择。”

非洲裔保守派法官托马斯（Clarence Thomas）撰写了一份同意意见，他表示，相关学校的平权行动招生政策与强调肤色平等的美国宪法背道而驰，不用一个歧视性的错误来纠正另一个歧视性错误。

长期以来，美国许多高等教育机构、企业和军队领导一直支持校园平权行动，一方面是为了纠正日常生活中的种族不平等和排斥现象，另一方面则是为了确保多样化的人才资源能够为职场和军队带来各种不同的观点。

自由派法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）在一份异议中表示，这一决定“颠覆”了宪法对平等保护的保障，并进一步加剧了教育领域的种族不平等。“今天，最高法院阻碍并逆转了此前数十年中取得的重大进展。”她写道。

另外两名自由派法官卡根（Elena Kagan）和杰克逊也加入了这一异议。杰克逊称，这一裁决“对我们所有人来说的确是一场悲剧”。

由反平权运动活动人士布鲁姆（Edward Blum）创立的“学生公平录取组织” （Students for Fair Admissions）最初在2014年提起诉讼，指控北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔入学申请者，以及哈佛大学对亚裔申请者存在偏见。

当时的下级法院做出裁定，支持这两所知名大学采用的培养多元化学生群体的计划。“学生公平录取组织”不满这一结果，并将其上诉至最高法院。

该组织称，作为公立大学，北卡罗来纳大学所采取的非种族中立的招生政策，违反了《宪法第十四修正案》对法律平等保护的保障。而私立大学哈佛大学则违反了具有里程碑意义的《1964年民权法案》第六章，该法案禁止在任何接受联邦财政援助的项目或活动中存在基于种族、肤色或国籍的歧视行为。

哈佛大学则回应称，大约40%的美国学院和大学都以某种方式考虑种族问题。

哈佛大学和北卡罗来纳大学此前表示，他们实施无配额录取，在这个过程中，种族仅仅是一系列个性化评估中的一个考量因素（最高法院之前的判例是允许这样做的），而限制考虑这一因素，将导致来自少数群体的学生入学人数大幅下降。

最高法的裁决公布后，各界迅速做出反应。总统拜登表示，“最高法院实际上结束了大学招生中的平权行动，我强烈反对这一决定。”

拜登在白宫发表讲话称，歧视现象在美国仍然普遍存在，美国不能放弃对更加平等的高等教育体系的追求，“我们不能让这个决定成为最终定论。”

“美国代表着一种理念，世界上独一无二的理念，一个充满希望、机会和可能性、给每个人公平机会、不让任何人掉队的理念。我们从未完全实现，但我们也从未放弃过，”拜登说道，“我们现在不会放弃。”

拜登随后提出了一条“新的前进道路”，称这条道路既符合美国的价值观，也不会违反最高法院的裁决。他表示，学校不应放弃创建多元化学生团体的承诺，在选择合格申请者时继续考虑学生所克服的困难。学校应首先确保学生拥有获得资格所需的分数和成绩，同时也应该考虑他们的背景。

哈佛大学也发布了一份冗长的声明，表示一定会遵守法院的裁决。但在未来的几周或数月里，他们将通过哈佛社区的人才资源和专业知识，决定如何在不违反最高法判例的前提下来维护其基本价值观。

哈佛大学特别指出，该校创办于1636年，但直到1847年才开始招收非洲裔本科生。

北卡罗来纳大学校长古斯基维奇（Kevin Guskiewicz）也在一份声明中表示，他们仍坚定地致力于吸纳具有不同观点和生活经历的优秀学生，并继续为北卡罗来纳州及其他地区的人民提供负担得起的高质量教育。

古斯基维奇称，虽然这（裁决）不是他们希望的结果，但他们将仔细审查最高法院的裁决内容，并采取一切必要措施以遵守法律。

正在寻求2024年共和党总统候选人提名的前总统特朗普则在一份声明中表示，“这对美国来说是伟大的一天。”

“我们将回归一切以学业表现为基础的教育模式，就应该如此！”特朗普是纽约地产富商的后代，毕业于宾夕法尼亚大学沃顿商学院，后者与哈佛大学同属“常春藤盟校”。

而作为非洲裔，前总统奥巴马与妻子对最高法院的最新决定表示失望。

他在一份简短的声明中写道，“与任何政策一样，平权行动并不完美。但它让像米歇尔和我这样一代又一代的学生证明了我们的归属。现在我们应该为年轻人提供他们应得的机会，并帮助世界各地的学生从新的思维方式中受益。”他还在声明之后附上了多个关注教育平等机构的链接。

另一个影响移民群体生活的案件，同样等待着最高法的判决。6月1日，参议院推翻了拜登推出的学生贷款减免计划。拜登去年8月通过的这项行政令为4000万名中低收入者提供每人最高2万美元的贷款减免。最高法正在受理相关行政诉讼。

标签：